Entrevista al Dr. Manibal Sarkis y Tamer Sarkis

Presentamos a continuación la entrevista que desde Pravda Estado español realizamos el pasado miércoles 27 de febrero al Dr. Manibal Sarkis y a Tamer Sarkis. Tras la charla titulada “¿Qué está pasando en Siria? El fraude de las primaveras árabes y su relación con la crisis” que los compañeros ofrecieron en la Universidad de Zaragoza, tuvimos la oportunidad de pasar un rato con ellos en una conocida taberna del barrio zaragozano de la Magdalena. Agradecemos a los compañeros de nuevo su colaboración y esperamos que nuestros lectores valoren la entrevista.

Pravda Estado español: Buenas noches. ¿Cómo se está desarrollando en Siria la guerra contra el terrorismo? ¿Cómo veis la situación por parte del ejército?

Foto de Tamer Sarkis

Dr. Manibal Sarkis: Según las últimas noticias, hay buenos avances, tanto en Damasco y sus alrededores como en Alepo e Idleb, y realmente parece que se está limpiando la zona antigua de Alepo. Y antes de venir según había comprobado en las noticias, lo que se llamaron los combates alrededor o en las cercanías del aeropuerto de Alepo, parece que los terroristas tuvieron que huir y según los informes y las noticias del ejército ha habido muchos muertos entre los armados y han tenido que salir de esta zona. Yo he podido comprobar esto ayer mismo en varias fuentes.

Tamer Sarkis: En mi opinión, las perspectivas de desenlace del conflicto en favor del país, dan un salto cualitativo desde el momento en que al haber demostrado las ratas y los mercenarios su completa inoperancia para ocupar puestos políticos y para derrocar las instituciones y subvertirlas, sus propios padrinos se están planteando seguirles ayudando al nivel en que lo han estado haciendo hasta ahora. El mismo Obama, ahora con la sustitución de parte de su departamento de Estado y su administración después del percance que ha sufrido Hillary Clinton, ha situado a gente menos agresiva con respecto a la cuestión, demuestra que ha mejorado la situación y sobre todo da un salto cualitativo con la implicación del pueblo a través de los comités de voluntarios.

PeE: Por seguir tratando cuestiones sobre el terreno, ¿qué papel creéis que está jugando el pueblo kurdo ahora mismo en el país y en el desarrollo de los acontecimientos?

Dr. M.S.: Dentro del pueblo kurdo, hay una fracción fundamental que es el Partido Democrático Kurdo que está con representación en el Parlamento y me parece que en el gobierno. En los comités de defensa en la zona norte de Siria juega un papel fundamental en este sentido para defender realmente la unidad del país y contra los grupos mercenarios terroristas con los que se han enfrentado más de una vez, sobre todo en las regiones cercanas a Turquía. Yo creo que las voces que más he podido escuchar son voces llamando a la cordura, a la unidad del  pueblo sirio y a una solución dialogada que respete la unidad del país y todos sus objetivos futuros.

Foto de la charla, minutos antes

T.S.: Estoy completamente de acuerdo. Solo añadir que son un pueblo, tienen conciencia de pueblo, pero no se han cosificado como pueblo en contradicción con la nación a la que pertenecen como pueblo, es decir, no han caído en la trampa divisionista que tiende el imperialismo de practicar atentados selectivos y ataques selectivos étnicos para, como han hecho en tantos casos anteriormente –como en Yugoslavia y un largo etcétera-, poner a los pueblos entre sí. Es decir, no se han dejado tomar el pelo en ese sentido. Y no solo los kurdos, sino los cristianos maronitas sirios tampoco lo han hecho. A pesar de que el imperialismo ha puesto toda la carne en el asador para convertirles en víctimas y en objetivos prioritarios de sus fechorías, no han caído en el error de por eso reivindicar una separación o una escisión, sino que se defienden como sirios y están convencidos de que, aunque parezca un tópico pero es que es ciertísimo, la unidad y la perspectiva de unidad hace la fuerza.

PeE: Gobierno y oposición han mantenido conversaciones a lo largo del conflicto. ¿Creéis que se podría llegar a un entendimiento con estos sectores de la oposición para marginar conjuntamente a los terroristas y otras fracciones radicales?

Dr. M.S.: En este sentido, por lo menos Rusia, ha pedido a los países que apoyan a estas bandas terroristas y a todos los grupos armados que hagan todo lo posible para presionar sobre estas bandas terroristas para que dejen un margen de diálogo entre las facciones o diferentes facciones de la oposición y el gobierno. Lo que pasa es que la oposición siria está muy dividida, de manera que no sabemos cuántas y cuántas oposiciones hay. Sin embargo, queda la oposición realmente del interior que siempre ha estado contra cualquier injerencia o intervención extranjera de la OTAN y otros países en el conflicto; con estos siempre se puede dialogar y de hecho el ministro de asuntos exteriores sirio Walid Mualem hizo un llamamiento desde Moscú para hacer un diálogo incluso con los que han llevado armas. Entonces, el diálogo está solicitado a voces y sería la única manera ahora mismo para a lo mejor poder parar la destrucción del país tal y como está sucediendo, porque el terrorismo, cuando se ve debilitado, cuando ve que no gana realmente zonas firmes sobre el terreno, acude a los coches bomba y a producir una cantidad tremenda de muertos tal como ocurrió recientemente en Damasco mismo que hubo cientos de heridos y muertos en varias zonas de la ciudad. En Iraq, después de diez años y tantos cientos de miles de soldados de la OTAN, los servicios de seguridad, etc., sigue habiendo atentados. En Afganistán ya lo sabe. También en Pakistán. Es casi imposible poder terminar con este tipo de atentados.

T.S.: También una de las contradicciones es que parte o fracciones de la oposición que tenían propuestas claramente antipatrióticas pero que creían que iban a poder hacerse un hueco mediante la negociación forzada por las armas, para alcanzar cuotas o parcelas de poder dentro del juego político y sacar adelante las medidas o reformas que querían emprender y, por lo tanto, estaban por ese proyecto de forzamiento armado para llegar a unas negociaciones que los pudieran integrar en el sistema político, han visto y han comprobado que a través de su acción armada misma, no tienen la base social que creían, con lo cual su ambición de negociar –porque creían que luego al integrarse a través de su base social, votante de ellos en un momento dado, con representatividad para poder sacar adelante sus medidas antipatrióticas, liberalizadoras y vendedoras del país- al ver que la gente no se ha dejado engañar, se ha esfumado. Piensan que para qué van a negociar para alcanzar cuotas de representatividad cuando han comprobado que no lo van a hacer, que no se comen nada.

Dr. M.S.: Aparte de esto Turquía, por boca de su ministro de exteriores, pidió que no se negociara. Cada vez que ven que realmente puede haber algo, hay más presiones de Turquía tanto de Qatar, etc.

PeE: Entonces, el diálogo que el gobierno sirio ha estado proponiendo en diferentes ocasiones, ¿podríamos decir que no ha tenido ningún tipo de respuesta?

Dr. M.S: Hay diálogo con las fuerzas de la oposición en el interior. Todos sabemos que están las coordinadoras de la oposición dentro de Siria, que ha rechazado de siempre cualquier injerencia extranjera y representan varios partidos –hay veinte o treinta partidos nuevos en Siria, porque ya sabe, en estas condiciones crecen mucho los partidos y crecen mucho las opiniones, etc.- es decir, hay una oposición formada por muchos opositores que a lo mejor no coinciden entre ellos pero que son dados al diálogo y quieren dialogar y hay otros que son los que reciben todo el apoyo desde el exterior y son financiados y armados; estos, de momento, sus mismos amos no les dejan dialogar tampoco.

T.S.: Dentro del aparente caos y dentro del aparente batiburrillo de cien mil organizaciones opositoras, puede trazarse una línea divisoria que agrupa en dos líneas fundamentales la oposición. La que es oposición de un país, hacia otras líneas políticas; y lo que es la oposición al país, la oposición contra el país. Esta segunda no va a negociar porque no tiene nada que negociar. No representa y no expone intereses internos a partir de los cuales negociar su salida adelante. Tiene una labor destruccionista y por lo tanto es un error en ese sentido decretar medidas de amnistía, tendiéndole la mano esperando alguna reacción favorable dado que todas esas medidas son un pozo sin fondo que solo va a alimentarlos. No hay fondo político interno que quieran representar.

PeE: ¿Creéis que, después de tantos meses de conflicto, el Partido Baaz ha sabido utilizar correctamente el potencial que tenía el Frente Nacional Progresista?

Dr. M.S.: De momento, por lo que nosotros hemos podido ver, el papel del Partido Baaz ha sido realmente pobre. Recientemente había un congreso general para elegir nuevas directivas y quizás le den otro papel, otra iniciativa, que sería capaz de adecuar el partido al momento actual. Sin embargo, los comités de defensa civil que se han creado últimamente para defender los barrios, parece que la mayor parte son del Partido Baaz. El Baaz, en los últimos treinta años, ha sido invadido muchas veces por gente con intereses que a la hora de la verdad ha desaparecido. Esto habría mermado su papel desde el inicio del conflicto. Esto es lo que hemos podido observar sobre la cuestión, sin tener datos muy concretos.

T.S.: Desgraciadamente, la línea centrista de Bashar Al Assad ha servido para hacer que, de forma honesta, mucha gente se haya dejado engañar  por la llamada oposición y se haya dejado arrastrar por ella. A veces incluso gente que esperaba una línea donde el cambio social profundo y el ahondamiento en las reformas fuera más decidido. En ese sentido, el centrismo, la tibieza, se ha ganado demasiados enemigos por un lado y por el otro. Por el lado de los enemigos del país y por el lado de los vendepatrias y de la derecha. Hay gente que ha visto que, incluso con un ministro de economía comunista, no se han hecho los pasos necesarios para evitar la desarticulación industrial, como por ejemplo del algodón, cuando vemos que cada vez este material se produce más intensiva y extensivamente en Siria y se baten récords de productividad y de eficiencia, cosa que está muy bien, pero sin embargo el tejido industrial va mermándose, lo que quiere decir que cada vez se están orientando hacia una exportación, que no es lo mejor para una soberanía productiva del país. Por lo tanto, más protagonismo comunista, más giro hacia la lucha de clases y la posición del proletariado, pero aun así, el pueblo entiende que la contradicción principal es entre la nación y sus enemigos y, por lo tanto, ha apoyado en un 91% en las elecciones al Frente Nacional Progresista. El pueblo ha sabido valorar que una cosa es la crítica que estoy haciendo que es una justa crítica y otra cosa es que la contradicción principal exige la unidad.

PeE: En este sentido, algunas personalidades y organizaciones, como por ejemplo el Partido Comunista de Siria, han situado que parte del conflicto reside precisamente en la política económica liberal que se viene impulsando desde el Partido Baaz en los últimos años. ¿Qué opinión tenéis al respecto?

Dr. M.S.: El ministro de economía fue el primero que se escapó del país con todas las riquezas y dinero que pudo recopilar. Fue él el que impulsó todas estas políticas liberales que realmente han traído muchas desgracias a la gente pobre.

T. S.: Yo creo que la génesis de la situación actual no está en modo alguno en esa línea nefasta liberal anterior, sino que está en que el imperialismo no ha sabido encajar la rectificación que ha hecho el gobierno respecto de esa línea nefasta. Precisamente, cuando inician esta rectificación, es cuando en principio eclosiona más la rebelión, que no es tal, sino una ocupación paramilitar y mercenaria. En ese sentido ha sido casi al contrario, es decir, la mala digestión de que el gobierno le quitara por su rectificación algo que ya creía tener en sus fauces.

PeE: Estáis hablando por ejemplo de rectificación, pero por ejemplo la última constitución que se aprobó hace menos de un año, podríamos decir que es una constitución que acerca más al país a los parámetros de la democracia burguesa que no la constitución anterior, que daba un papel preponderante a los medios de producción estatales, garantizaba constitucionalmente ciertos derechos sociales, mientras que la constitución que se ha aprobado recientemente se acerca más al modelo de democracia burguesa. De hecho el partido comunista (Bagdache) no apoyó  el proyecto.

Dr. M.S.: Yo no he leído la constitución letra por letra, pero tenemos nuestras reservas también desde el principio. No solamente sobre estas cuestiones, sino también sobre otros artículos que hablan por ejemplo sobre la que tiene que ser la religión del presidente, así como cuestiones por el estilo. Todos somos sirios y todos debemos tener los mismos derechos más allá de nuestra confesión. En cuanto al componente económico, estoy de acuerdo en que se debería haber vuelto a la constitución anterior o todavía más, pero yo creo que esto se ha hecho bajo un consenso para acercar a cierta gente momentáneamente. Según los resultados de cómo termine el conflicto, esta no es una constitución para cien años. Me parece que esto ha sido algo provisional, para intentar captar a la mayor parte de la gente, evidentemente no del gran capital, pero sí del mediano para abajo, y tener en este sentido un consenso que luego puede cambiarse rápidamente. Por mí evidentemente la cambiaría tal como dice el partido comunista o incluso más, pero también comprendo que ahora la situación del país no permite mucho más, aunque a lo mejor me equivoque.

T.S.: Por ejemplo, la anterior constitución hablaba de carácter social de la propiedad y la actual habla de utilidad social, que la utilidad social, con respecto al carácter social, es una involución, es un paso atrás. Pero creo que el gran valor de esta constitución, a pesar de ser criticable por algunos de sus contenidos, prueba, muestra y demuestra al pueblo, que ya lo tiene demostrado pero que una vez más se reafirma, deconstruyendo un poco el tópico del autoritarismo del sistema que no es un Estado de derecho sino de hecho, que es el gran estereotipo mentiroso que utilizan los enemigos de Siria para ganarse opiniones que están en la inopia en nombre de la lucha por la democracia, y muestra a las claras que es un sistema constitucional apoyado en referéndum. Por lo tanto, la constitución tiene ese valor como tal.

Dr. M.S.: Sinceramente creo que es bastante provisional. Pronto muchas cosas se van a cambiar.

PeE: Ha habido en los últimos meses momentos de tensión internacional bastante importantes como el reciente ataque de Israel a Siria, diferente ataques turcos, propaganda mediática sobre armas químicas, etc. Entonces, ¿creéis que se podría producir una invasión sobre el país tal y como está la situación, que inevitablemente desataría una guerra regional?

Dr. M.S.: Todas estas provocaciones querrían llevar a Siria a una guerra, que en vistas a la situación general del país no es beneficiosa. Qué más quisieran los terroristas y los atlantistas que Siria respondiera por ejemplo a un ataque israelí o turco para utilizarlo como motivo para lanzar una guerra mucho más amplia de la que no sabríamos las consecuencias. Yo no voy a repetir que se responderá en el momento y sitio oportuno, pero me parece que alguna que otra cosa ya se ha hecho. Las respuestas no necesariamente han sido un bombardeo a una base israelí, hay otro tipo de respuestas, aunque no se hayan divulgado. Los terroristas, el plan de los Hermanos Musulmanes, el plan de la OTAN, es provocar a Siria para tener el motivo directo. Como es conocido, ya han desplegado los patriot en Israel y en Turquía, han hecho maniobras en Jordania, han hablado mucho de las armas químicas, etc. Están buscando, pero ven que la opinión mundial no está totalmente madura para aceptar un ataque de gran calibre, y por otra parte la postura tanto rusa como china, así como Irán que ya ha evocado al tratado de defensa mutua y que está dispuesto a todo. También Rusia mandó flotas al Mediterráneo para hacer ejercicios nunca vistos en ninguna época, con más de 110-120 buques de guerra y actualmente han decidido dejar su flota en el mediterráneo indefinidamente en el puerto de Tartús. Tampoco la situación mundial les favorece mucho para ir más allá. ¿Que Israel puede bombardear un puesto militar o civil o de investigación? Puede hacerlo, pero también Siria si quisiera que la cosa fuera a más no haría falta ni enviar ningún avión, solamente debería lanzar misiles scud que llegan hasta Gaza o el Sinaí y la cosa sería muy distinta. Pero repito, me parece que alguna cosa ya se ha hecho.

T.S.: Suscribir lo que dice el compañero. Solo añadir que creo que a corto-medio plazo el bloque declinante, el bloque anglo-sionista va determinado a la guerra. No por una voluntad subjetiva, sino porque en su racionalidad económica la dominación que conseguía mediante la finanza internacional por medio del FMI y otros organismos criptoestadounidenses está desapareciendo desde el momento en que le crecen los enanos, hay países que abandonan, hay países que están boyantes como Brasil, que incluso les hacen de acreedores del FMI, con lo cual la composición cambia y el FMI deja de ser un organismo propiamente norteamericano, por lo que el dominio financiero es perdido y tienen que pasar al dominio militar. En ese sentido van hacia la superguerra y es una determinación que tienen ellos.

PeE: Por nuestra parte hemos finalizado, si queréis añadir alguna cosa más…

Dr. M.S: Agradeceros todo lo que estáis haciendo. Y esperar que la lucha del pueblo sirio vaya mejor.

T. S.: Agradeceros todo lo que estáis haciendo. La lucha es una. El proletariado es una clase internacional. La premisa del internacionalismo nos lleva a considerar la lucha de la nación oprimida y la nación agredida no como una cuestión nacional propiamente, sino como una cuestión internacional del proletariado. Así estamos obedeciendo y correspondiendo a la altura de nuestras necesidades históricas de clase, de nuestro compromiso y de nuestra obligación de principio de clase con los proletarios y la nación agredida. Esto surtirá efecto, porque aunque la gente no se dé cuenta, porque aunque esté muy latente, muy vaporoso, cada vez se hará más explícito y se hará más patente que el curso de la historia, entre lo que Rosa de Luxemburgo llamaba “o guerra o revolución” se está jugando en Siria en estos momentos. O revolución de los países, las naciones y los pueblos oprimidos por salir del prisma estadounidense y despegarse de su órbita, o iremos a la guerra mundial imperialista si no tumbamos antes al hegemonismo. Tumbar el hegemonismo o éste llevará a la humanidad a una catástrofe definitiva.

PeE: Muchas gracias por todo. Saludos.